Деятельность и судьба князей эпохи феодальной раздробленности. Русские земли в период феодальной раздробленности


Время с начала XII до конца XV века по традиции называют удельным. И действительно, на основе Киевской Руси сложилось примерно 15 княжеств и земель к середине XII века, около 50 княжеств к началу XIII века, примерно 250 - в XIV столетии.

Причины раздробленности. В качестве причин феодальной раздробленности часто выдвигают раздел земли русской между сыновьями Ярослава Мудрого и последовавшие затем междукняжеские усобицы. Вряд ли это верно, так как первый раздел земель произошел при Владимире Святославиче, с его правления начинают разгораться княжеские распри, пик которых пришелся на 1015-1024 годы, когда из двенадцати сыновей Владимира в живых остались только трое. Разделы земель между князьями, усобицы лишь сопутствовали развитию Руси, но не определяли ту или иную политическую форму государственной организации. Они не создавали нового явления в политической жизни Руси. Экономической основой и главной причиной феодальной раздробленности часто считают натуральное хозяйство, следствием которого было отсутствие экономических связей. Натуральное хозяйство - сумма экономически самостоятельных, замкнутых хозяйственных единиц, в которых продукт проходит путь от его изготовления до потребления. Ссылка на натуральное хозяйство - лишь верная констатация имевшего место факта. Однако его господство, что для феодализма характерно, еще не объясняет причин распада Руси, так как натуральное хозяйство господствовало и в единой Руси, и в XIV-XV веках, когда в русских землях шел процесс образования единого государства на базе политической централизации. Сущность феодальной раздробленности заключается в том, что она была новой формой государственно-политической организации общества. Именно такая форма соответствовала комплексу сравнительно небольших феодальных мирков, не связанных друг с другом, и государственно-политическому сепаратизму местных боярских союзов.

Феодальная раздробленность - прогрессивное явление в развитии феодальных отношений. Распад раннефеодальных империй на самостоятельные княжества-королевства был неизбежным этапом в развитии феодального общества, касалось ли это Руси в Восточной Европе, Франции в Западной Европе или Золотой Орды на Востоке. Феодальная раздробленность прогрессивна была потому, что она была следствием развития феодальных отношений, углубления общественного разделения труда, результатом чего был подъем земледелия, расцвет ремесла, рост городов. Для развития феодализма нужны были уже иные масштабы и структура государства, приспособленная к нуждам и чаяниям феодалов, прежде всего боярства.

Первой причиной феодальной раздробленности был рост боярских вотчин, числа зависимых в них смердов. XII - начало XIII века характеризовались дальнейшим развитием боярского землевладения в различных княжествах Руси. Бояре увеличивали свои владения за счет захватов земель свободных смердов-общинников, закабаляли их, покупали земли. Стремясь получить больший прибавочный продукт, они увеличивали натуральный оброк и отработки, которые выполняли зависимые смерды. Увеличение за счет этого получаемого боярами прибавочного продукта делало их экономически мощными и самостоятельными. В различных землях Руси стали складываться экономически мощные боярские корпорации, стремившиеся стать полновластными хозяевами на землях, где были расположены их вотчины. Они хотели сами вершить суд над своими крестьянами, получать с них штрафы - виры. Многие бояре обладали феодальным иммунитетом (правом невмешательства в дела вотчины), "Русская Правда" определяла права боярства. Однако великий князь (и такова природа княжеской власти) стремился сохранить в своих руках всю полноту власти. Он вмешивался в дела боярских вотчин, стремился сохранить за собой право суда над крестьянами и получения с них вир во всех землях Руси. Великий князь, считаясь верховным собственником всех земель Руси и их верховным правителем, продолжал рассматривать всех князей и бояр как своих служилых людей, а потому заставлял их участвовать в организуемых им многочисленных походах. Эти походы часто не совпадали с интересами бояр, отрывали их от своих вотчин. Бояре начинали тяготиться службой великому князю, стремились увильнуть от нее, что приводило к многочисленным конфликтам. Противоречия между боярством на местах и великим киевским князем вели к усилению стремления первых к политической самостоятельности. К этому также толкала боярство необходимость своей, близкой княжеской власти, которая могла бы быстро претворить в жизнь нормы "Русской Правды", так как сила великокняжеских вирников, воевод, дружинников не могла оказать быструю реальную помощь боярам удаленных от Киева земель. Сильная власть местного князя была необходима боярам и в связи с ростом сопротивления горожан, смердов захватам их земель, закабалению, увеличению поборов.

Рост столкновений смердов и горожан с боярством стал второй причиной феодальной раздробленности. Необходимость княжеской власти на местах, создание государственного аппарата вынудили местных бояр приглашать в свои земли князя с дружиной. Но, приглашая князя, бояре были склонны видеть в нем лишь полицейскую и военную силу, не вмешивающуюся в боярские дела. Князьям и дружине такое приглашение тоже было выгодно. Князь получал постоянное княжение, свою земельную вотчину, переставал метаться от одного княжеского стола к другому. Довольна была и дружина, которой тоже надоело следовать со стола на стол с князем. Князья и дружинники имели возможность получать устойчивую ренту - налог. В то же время князь, обосновавшись в той или иной земле, как правило, не удовлетворялся той ролью, которую отводило ему боярство, а стремился сосредоточить в своих руках всю полноту власти, ограничивая права и привилегии бояр. Это неизбежно вело к борьбе между князем и боярами.

Третьей причиной феодальной раздробленности был рост и усиление городов как новых политических и культурных центров. В период феодальной раздробленности количество городов в русских землях достигло цифры 224. Возрастала их экономическая и политическая роль как центров той или иной земли. Именно на города опирались местное боярство и князь в борьбе против великого киевского князя. Возрастание роли боярства и местных князей вело к оживлению городских вечевых собраний. Вече, своеобразная форма феодальной демократии, было органом политическим. Фактически оно находилось в руках боярства, что исключало реальное решающее участие в управлении простых горожан. Бояре, контролируя вече, пытались использовать политическую активность горожан в своих интересах. Очень часто вече использовалось как инструмент давления не только на великого, но и на местного князя, принуждая его действовать в интересах местной знати. Таким образом, города, как локальные политические и экономические центры, тяготевшие к своим землям, были оплотом децентрализаторских устремлений местных князей и знати.

К причинам феодальной раздробленности следует отнести также упадок Киевской земли от постоянных половецких набегов и упадок власти великого князя, земельная вотчина которого в XII веке уменьшилась.

Русь распалась на 15 княжеств, в Новгороде была установлена республиканская форма правления. В каждом княжестве князья совместно с боярами "думали о строе земельном и ратях". Князья объявляли войны, заключали мир и различные союзы. Великий князь был первым (старшим) среди равных князей. Сохранились княжеские съезды, где обсуждались вопросы общерусской политики. Князья были связаны системой вассальных отношений. Нужно отметить, что при всей прогрессивности феодальной раздробленности она имела один существенный отрицательный момент. Постоянные то стихавшие, то вспыхивавшие с новой силой усобицы между князьями истощали силы русских земель, ослабляли их обороноспособность перед лицом внешней опасности. Распад Руси не привел, однако, к распаду древнерусской народности, исторически сложившейся языковой, территориальной, экономической и культурной общности. В русских землях продолжало существовать единое понятие Руси, Русской земли. "О, Русская земля, ты уже за холмом!" - возглашал автор "Слова о полку Игореве".

В период феодальной раздробленности в русских землях выделились три центра: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская феодальная республика.

Владимиро-Суздальское княжество . Ростово-Суздальское княжество досталось младшему сыну Ярослава Мудрого Всеволоду Переяславскому и закрепилось за его потомками как родовое владение. В XII - первой половине XIII века Ростово-Суздальская земля переживала экономический подъем. Плодородные земли, огромные лесные массивы, многочисленные реки, озера создавали возможность для развития земледелия. Доступные для добычи месторождения железных руд способствовали развитию ремесленного производства. В Ростово-Суздальской земле пролегали важнейшие торговые пути на юг, восток и запад, что и определило здесь сильное развитие торговли. Северо-восточные земли Руси были хорошо защищены лесами и реками от половецких набегов, что привлекало сюда жителей южных земель, страдавших от частых нападений кочевников. Рост населения в Ростово-Суздальском княжестве имел большое значение для его экономического развития. Росло число городов. До нашествия Батыя возникли такие города, как Владимир, Переяславль-Залесский, Кострома, Тверь, Нижний Новгород и другие. В летописной записи 1147 года впервые упоминается Москва, небольшой городок, построенный Юрием Долгоруким на месте усадьбы боярина Кучки. Города в Ростово-Суздальской земле создавали и внутри и на границах, как крепости, центры административного властвования. Они, обрастая торгово-ремесленными посадами, превращались также в центры развития ремесла и торговли. В XI-XII веках сложилось крупное княжество, боярское и церковное землевладение. Феодалы захватывали земли сельских соседских общин и закабаляли смердов.

Отложилась от Киева Ростово-Суздальская земля в 30-е годы XII века при сыне Владимира Мономаха Юрии Владимировиче Долгоруком, правившем с 1125 по 1157 год. Прозвище Долгорукий князь Юрий получил за свою военную и политическую активность. Он всегда был в центре всех распрей, усобиц русских князей. Юрий Долгорукий начал борьбу с Новгородом и Волжской Булгарией, стремясь расширить земли своего княжества. Под влияние ростово-суздальского князя попали Рязань и Муром. В течение многих лет Юрий Долгорукий вел изнурительную и вовсе ненужную для его княжества борьбу за киевский великокняжеский престол. Хотя власть великого князя безвозвратно ушла в прошлое, но княжение в Киеве подчеркивало старшинство князя. Для поколения князей Юрия Долгорукого это еще было важно в политической борьбе. Последующие поколения русских князей, называвшие свои княжества "великими", а себя "великими князьями", такого тяготения к титулу великого киевского князя уже не испытывали.

После смерти Юрия Долгорукого князем Ростово-Суздальского княжества стал его сын Андрей Юрьевич Боголюбский, правивший до 1174 года. Он, как и его отец, продолжал борьбу с Новгородом и Волжской Булгарией, стремился расширить границы своего княжества. Именно Андрей Боголюбский начал борьбу за гегемонию ростово-суздальских князей в русских землях. Он, претендуя на титул великого князя всех земель Руси, в 1169 году захватил Киев и учинил там полный разгром, превзойдя в этом половцев. Но, завладев титулом великого киевского князя, Андрей Боголюбский, в отличие от отца, княжить в Киеве не остался, а вернулся в свое княжество. Попытки честолюбивого и властолюбивого князя подчинить себе Новгород, князей всех русских земель, объединить их вокруг Ростово-Суздальского княжества потерпели крах. Именно в этих действиях князя Андрея Боголюбского проявилась идея объединения земель, т.е. установления государственного единства. Но она была осознана далеко не всеми князьями. Андрей Боголюбский в своем княжестве проводил властную политику. Усиливая свою власть, он наступал на права и привилегии боярства. Между ними и князем развернулась ожесточенная борьба. Андрей Боголюбский расправлялся с непокорными боярами, изгонял их из княжества, лишал вотчин. В борьбе с боярством он опирался на торгово-ремесленное население городов, на служилых людей - дружинников. Стремясь еще больше отделиться от бояр и опереться на горожан, Андрей перенес столицу из боярского Ростова в молодой торгово-ремесленный город Владимир, и княжество стало называться Владимиро-Суздальским. В Боголюбове под Владимиром князь устроил свою резиденцию, за что и получил прозвище Боголюбский. Сломить боярство властному князю не удалось. Сложился боярский заговор, в результате которого Андрей Боголюбский в 1174 году был убит в своей резиденции. После этого во Владимиро-Суздальском княжестве бушевали боярские усобицы. В 1176 году княжеский престол занял брат Андрея Всеволод Большое Гнездо, правивший до 1212 года. Такое прозвище он получил за многодетное семейство. При Всеволоде Владимиро-Суздальское княжество достигло наивысшего могущества и расцвета. Князь продолжил политику брата. Он силой оружия разговаривал с рязанскими князьями, политическими методами решал вопрос с южнорусскими князьями и Новгородом. Имя Всеволода было известно во всех русских землях. О могуществе владимирского князя писал автор "Слова о полку Игореве", отмечая, что многочисленные полки Всеволода могли расплескать веслами Волгу, а шлемами Дон вычерпать. После смерти Всеволода Большое Гнездо начались распри между его сыновьями за наиболее выгодные для получения налогов князьями и их дружинниками княжения во Владимиро-Суздальской земле. Во второй четверти XII века на ее территории существовало 7 княжеств. Все они в конечном итоге объединились политически под главенством владимирского князя.

Галицко-Волынское княжество. Галицко-Волынское княжество с его плодородными почвами, мягким климатом, степным пространством, перемежающимся с реками и лесными массивами, было центром высокоразвитого земледелия и скотоводства. Активно в этой земле развивалось промысловое хозяйство. Следствием дальнейшего углубления общественного разделения труда было развитие ремесла, что вело к росту городов. Крупнейшими городами Галицко-Волынского княжества были Владимир-Волынский, Перемышль, Теребовль, Галич, Берестье, Холм. Через галичские и волынские земли проходили многочисленные торговые пути. Водный путь из Балтийского моря в Черное проходил по рекам Висла - Западный Буг - Днестр, сухопутные торговые пути вели в страны Юго-Восточной Европы. По Дунаю шел сухопутный торговый путь со странами Востока. В Галицко-Волынской земле рано сложилось крупное княжеское и боярское землевладение.

До середины XII века Галицкая земля была разделена на мелкие княжества. В 1141 году перемышльский князь Владимир Володаревич объединил их, перенеся столицу в Галич. Наивысшего могущества Галицкое княжество достигло при сыне Владимира Ярославе Осмомысле (1151-1187), получившем это прозвище за высокую образованность и знание восьми иностранных языков. Ярослав Осмомысл обладал непререкаемым авторитетом как во внутрирусских делах, так и в международных.

После смерти Осмомысла Галицкая земля стала ареной долгой междоусобной борьбы князей с местным боярством. Длительность и сложность ее объясняется относительной слабостью галицких князей, землевладение которых отставало по своим размерам от боярского. Огромные вотчины галицких бояр и многочисленные слуги-вассалы позволяли им вести борьбу с неугодными им князьями, так как последние, имея меньшую вотчину, не могли из-за нехватки земель увеличивать количество служилых людей, своих сторонников, на которых опирались в борьбе с боярством.

По-иному дело обстояло в Волынской земле, ставшей в середине XII века родовым владением потомков Изяслава Мстиславича. Здесь рано сложилась мощная княжеская вотчина. Увеличивая за счет раздач земель число служилых людей, волынские князья начали борьбу с боярством за объединение галицких и волынских земель, усиление своей власти. В 1189 году волынский князь Роман Мстиславич объединил Галицкую и Волынскую земли. В 1203 году он занял Киев.

Под властью Романа Мстиславича объединились Южная и Юго-Западная Русь. Период его правления отмечен усилением позиций Галицко-Волынского княжества внутри русских земель и на международной арене. В 1205 году Роман Мстиславич погиб в Польше. Галицкое боярство начало длительную и разорительную междоусобную феодальную войну, длившуюся около 30 лет. Бояре заключили договор с венгерскими и польскими феодалами, которые захватили Галицкую землю и часть Волыни. Началась национально-освободительная борьба боярства против польских и венгерских захватчиков. Эта борьба послужила основой для консолидации сил в Юго-Западной Руси. Князь Даниил Романович, опираясь на горожан и своих служилых людей, сумел укрепить свою власть на Волыни, а в 1238 году взять Галич и вновь объединить галицкие и волынские земли. В 1240 году он взял Киев и объединил снова Южную и Юго-Западную Русь. Экономический и культурный подъем Галицко-Волынского княжества в годы правления Даниила Романовича был прерван нашествием Батыя.

Новгородская феодальная республика. В Новгородской земле, в отличие от других русских земель, установилась боярская республика. Это была одна из самых развитых русских земель. Ее основная территория располагалась между Ильмень-озером и Чудским озером, по берегам рек Волхова, Ловати, Великой, Мсты. Территория Новгородской земли делилась на пятины, которые в свою очередь в административном отношении делились на сотни и погосты. На границах Новгородской земли военно-опорными пунктами были Псков, Ладога, Старая Руса, Торжок, Великие Луки, Юрьев. Через эти города проходили важные торговые пути. Самым крупным из этих городов был Псков, который к концу XII века стал фактически самостоятельной республикой. С XV века жители Новгородской и Ростово-Суздальской земли начали активную колонизацию земель Карелии, по реке Двине, вокруг Онежского озера и Северного Поморья. В результате колонизации в состав Новгородской земли вошли карелы, водь, заволочская чудь (финно-угорские племена). Саамы (ныне народность Карелии) и ненцы платили Новгороду дань, в основном пушниной.

Новгород был крупнейшим торгово-промышленным центром. Город был расположен в средоточии торговых путей, которые связывали Балтийское море с Черным и Каспийским морями. Активная торговля велась с Волжской Булгарией, восточными странами. Новгород, в котором археологами найдены остатки немецкого торгового двора, был крупным центром торговли с Прибалтикой, Скандинавией, северонемецкими городами, заключившими в XIV веке торговый и политический союз Ганза.

Ремесленное производство Новгорода отличалось широкой специализацией. В целом ремесленники работали на заказ, но кузнецы, ткачи, кожевники и представители ряда других специальностей уже в это время начинали работать на рынок как на внутренний, так и на внешний. Река Волхов делила Новгород на две стороны - Софийскую и Торговую. Город делился на пять концов - районов. Концы делились на улицы. Ремесленники и купцы создавали свои уличанские по профессиям сотни и братчины. Наиболее значимым по влиянию на жизнь Новгорода было купеческое объединение "Иванское сто", купцы которого вели торговлю медом и воском. Несмотря на большой процент торгово-ремесленного населения, основой экономики Новгородской земли было земледелие. Правда, климатические условия не давали возможности получать высокие урожаи.

В Новгородской земле рано сложилось боярское землевладение. Все плодородные земли были фактически перераспределены между боярами, что препятствовало созданию крупной княжеской вотчины. Ее складыванию также не способствовало положение князей, присылаемых в качестве князей-наместников. Это ослабляло позиции князя в борьбе с новгородским боярством, фактически превратившим князя в военно-полицейскую силу. Новгородская земля отделилась от Киева после восстания 1136 года. Восставшие горожане изгнали князя Всеволода Мстиславича за "небрежение" городских интересов. В Новгороде установился республиканский строй. Высшим органом власти в Новгороде стало собрание свободных горожан - владельцев дворов и усадеб в городе - вече. Оно собиралось или на Софийской площади, или на Ярославском дворище Торговой стороны. Вече было гласным. На нем очень часто присутствовала масса городского населения - феодально-зависимые, кабальные люди, не имевшие права голоса. Они бурно реагировали на прения по тем или иным вопросам. Эта реакция оказывала на вече давление, иногда достаточно сильное. Вече обсуждало вопросы внутренней и внешней политики, приглашало князя, заключало с ним договор. На вече избирались посадник, тысяцкий, архиепископ. Посадник вершил управление и суд, контролировал деятельность князя. Тысяцкий возглавлял народное ополчение и вершил суд по торговым делам. Дабы сделать новгородскую епископию своим союзником, боярство в 1156 году добилось выборности архиепископа, который не только возглавлял церковь в Новгороде, но также ведал казной республики и ее внешними сношениями. Пять концов были самоуправляющимися, территориально-административными и политическими единицами. В концах собирались кончанские вече, где избирались кончанские старосты. Нижней ступенью новгородской организации и управления были объединения "уличан", жителей каждой улицы, возглавлявшихся выборными старостами, избиравшимися на уличанских вече. Вечевой строй Новгорода был формой феодальной "демократии", где демократические принципы народного представительства, гласности и выборности должностных лиц создавали иллюзию народовластия. Фактическая власть в республике находилась в руках боярства и верхушки купечества. За всю ее историю должности посадников, тысяцких и кончанских старост занимали только представители элитной знати, называвшейся "300 золотых поясов". "Меньшие", или "черные", люди Новгорода подвергались произвольным поборам со стороны "лучших" людей, т.е. боярства и верхушки привилегированного купечества. Ответом на это были частые восстания простых новгородцев. Самым крупным из них было восстание 1207 года против посадника Дмитра Мирошкинича и его родственников.

Новгород вел постоянную борьбу за свою независимость против соседских княжеств, в первую очередь против Владимиро-Суздальского, стремившихся подчинить себе богатый и вольный город. Новгород был форпостом обороны русских земель от агрессии немецких и шведских феодалов-крестонсцев.

Таким образом, вырисовывается следующая картина на Руси до начала XIII века (до татаро-монгольского нашествия). Всю феодальную Русь мы должны представить себе как полтора десятка самостоятельных княжеств. Все они жили самостоятельно, независимой друг от друга жизнью, представляя собой микроскопические государства, мало сцепленные друг с другом и в известной степени свободные от контроля государства. Но неправильно считать феодальную раздробленность временем упадка и регресса или отождествляя ее с княжескими усобицами, начавшимися еще в X веке. Для молодого русского феодализма единая Киевская Русь была как бы нянькой, воспитавшей и охранившей от всяких бед и напастей целую семью русских княжеств. Они пережили в ее составе и двухвековой натиск печенегов, и вторжения варяжских отрядов, и неурядицы княжеских распрей, и несколько войн с половецкими ханами. К концу XII века русские княжества выросли настолько, что смогли начать самостоятельную жизнь. И этот процесс был естественным для всех стран Европы. Беда Руси заключалась в том, что начавшиеся процессы объединения русских земель были нарушены татаро-монгольским нашествием, на борьбу с которым Русь потратила более 150 лет.

  • IV.2.2. Причины и факторы девиантного поведения школьников

  • Или Великое княжество Владимирское до XIII века, позже разделилось на:

    • Ростовское княжество (1207-1474),
    • Суздальское княжество (1216-1218, 1238-1341), позже — Нижегородско-Суздальское великое княжество (1328-1424),
    • Юрьевское княжество (1212-1345),
    • Переяславль-Залесское княжество (1175-1176, 1212-1302),
    • Угличское княжество (1216-1605),
    • Ярославское княжество (1218-1463),
    • Белозерское княжество (1238-1486),
    • Дмитровское княжество (1238-1569),
    • Стародубское княжество (1238-1460),
    • Тверское княжество (1242-1490),
    • Галич-Мерское княжество (1246-1453),
    • Костромское княжество (1246-1303),
    • Московское княжество (1276-1547);
  • Смоленское княжество (990-1404);
  • Муромо-Рязанское княжество (989-1521);
  • Юго-Западная Русь

    • Галицко-Волынское княжество (1199-1392).
    • Южная Русь:
      • Киевское княжество (1132-1471).
      • Чернигово-Северское княжество, или Новгород-Северское княжество (1096-1494).

    Северо-Западная Русь

    • Новгородская республи-ка (1136-1478).
    • Псковская республика (1136-1510 — в составе Новгородской республики, с 1348 г. — независимая).
    • Полоцкое княжество (960-1307).

    Новгородская республи-ка

    Нов-городская боярская республика — это второй крупнейший осколок рас-павшейся Киевской Руси . Этим условным названием историки обозначают огромное государство , простиравшееся от Верхней Волги до Балтийского и Белого морей.

    Столицей Новгородской республи-ки был Новгород — древний город на северо-западе Руси, на реке Волхов. Через него проходил торговый речной путь «из варяг в греки», ведущий из Балтийского моря по реке Неве и Ладожскому озеру к Днепру, а затем к Черному морю. Новгород-ские купцы торговали по всей Руси, ходили за границу, к «нем-цам». Они владели обширными землями на севере Русской рав-нины. Новгородская земля — бедная, болотистая, лето здесь короткое, часто — дождливое, хлеб родился плохо. Чтобы прокор-миться, люди ловили рыбу , добывали соль, били пушного зверя — соболя, куницу, белку. В поисках новых охотничьих и рыболов-ных угодий новгородцы шли все дальше на север, к студеному Белому морю . Туда же, на север, бежали от монголов и многие жи-тели центра Руси.

    Подобно тому, как сам Новгород делился на пять районов — кон-цов, Новгородская земля со временем разделилась на пять обла-стей — пятин.

    Распад Киевской Руси

    Монгольское нашествие

    Нашествие — это военный погром, сопровождаемый грабежами, убийствами, разру-шениями и угоном в рабство многих тысяч пленных. Первым нашествием монголов на Русь можно считать битву на реке Калке в 1223 году , а самая страшная волна нашествия прошла в 1237-1241 гг. Однако и позднее Орда для сохранения своего господства над Русью не раз прибегала к новым погромам, масштабы которых иногда бывали со-поставимы с нашествием Батыя. Так, за одну лишь вторую полови-ну XIII в. источники сообщают о 14 крупных походах на русские земли и города.

    • Битва на реке Калке (1223 г.).

    Веедение
    1. Расцвет Киевской Руси
    2. Период феодальной раздробленности
    Заключение

    Введение

    Киевская Русь - одно из самых больших государств средневековой Европы - сложилось в IX в. в результате длительного внутреннего развития восточнославянских племен. Ее историческим ядром было Среднее Поднепровье, где очень рано зародились новые социальные явления, характерные для классового общества.
    Современники - арабские и византийские авторы - называли первое государственное объединение восточных славян Русью, а народ, составивший это объединение, - русами.
    В связи с тем что центром этого могущественного государства на протяжении нескольких веков был Киев, в исторической литературе оно получило название Киевской Руси.
    Киевская Русь сыграла выдающуюся роль в истории славянских народов. Становление феодальных отношений и завершение процессов формирования единого Древнерусского государства положительно сказались на этническом развитии восточнославянских племен, которые постепенно складывались в единую древнерусскую народность. В ее основе лежали общая территория, единый язык, общая культура, тесные экономические связи. На протяжении всего периода существования Киевской Руси древнерусская народность, которая была общей этнической основой трех восточнославянских народов - русского, украинского и белорусского, развивалась путем дальнейшей консолидации.
    Объединение всех восточнославянских племен в едином государстве способствовало их общественно-экономическому, политическому и культурному развитию, значительно укрепляло их в борьбе с общим врагом. Культурные ценности, созданные гением древнерусского народа, выдержали испытание временем. Они стали основой национальных культур русского, украинского и белорусского народов, а лучшие из них вошли в сокровищницу мировой культуры.
    Большое историческое значение имела Киевская Русь и для многих неславянских народов. Передовые достижения Руси в области общественного, экономического и культурного развития становились достоянием литвы, эстов, карелов, веси, мери, муромы, мордвы, тюркских кочевых племен южнорусских степей. Часть этих народов этнически и политически консолидировалась в составе Древнерусского государства.
    На международной арене Древнерусское государство занимало одно из ведущих мест. Оно поддерживало широкие экономические, политические и культурные связи со многими странами Востока и Запада. Особенно тесными были контакты Руси с Польшей, Чехией, Болгарией, Арменией, Грузией, Средней Азией, странами Западной Европы - Францией, Англией, Скандинавией, с Византийской империей и др.
    Военная сила Киевской Руси стала тем щитом, о который разбивались многочисленные орды кочевых племен Степи, продвигавшиеся к границам Византии и нападавшие на страны Центральной Европы. Согласно признанию византийского историка Никиты Хониата (конец XII - начало XIII в.), именно древнерусский народ спас Византию от нашествия половцев.
    Существование Киевской Руси охватывает период с IX в. по 30-е года XII в. Политическая форма этого государства - раннефеодальная монархия, территориальные границы - от Балтики до Черного (Русского) моря и от Закарпатья до Волги. Восточные славяне, как и некоторые другие европейские народы, в своем развитии миновали рабовладельческую стадию. Первоначальной формой классового общества у них являлся феодализм, становление и развитие которого неразрывно связаны с формированием Древнерусского государства. В качестве пережиточных форм на этапе раннего феодализма (IX - начало XII в.) сохранялись и некоторые элементы первобытнообщинного строя (семейная община), однако они были подчинены интересам развития феодального общества. Рабство на Руси существовало в рамках феодальной формации.

    Времена первых киевских князей

    Первые киевские князья были бы весьма удивлены, если бы им сказали, что они движимы идеей создания могущественного государства или цветущей цивилизации. По-видимому, могущество и богатство они понимали проще. А если чем и были движимы в своем не знающем ни отдыха, ни жалости стремлении к тому и другому, так это именно поиском непосредственных источников обогащения. Вообще деятельность князей по большей части сводилась к торговле и собиранию дани. Каждую весну, лишь только реки освобождались ото льда, собранная за зиму дань должна была сплавляться в Киев. Ее исправно платили многочисленные восточнославянские племена. Тем временем в Киеве уже готовилась к дальнему плаванью целая армада княжеских судов. Доверху груженные мехами и невольниками, эти суда под конвоем княжеских дружинников отправлялись в Константинополь. Путешествие было сложным и опасным. Ниже Киева предстояло преодолеть днепровские пороги - или же погибнуть в бушующем водовороте. Последний порог, носивший зловещее название Ненасытец, считался непреодолимым. Его приходилось обходить по суше, волоком перетаскивая суда и подвергая всю экспедицию другой смертельной опасности - попасть в руки кочевников, что постоянно рыскали в тех местах. Американский историк Ричард Пайпс сравнил торговые экспедиции и вообще торговое «предприятие» варягов в Киеве с первыми коммерческими компаниями Нового времени. «Так и великий киевский князь, - говорит Пайпс,- был прежде всего купцом, а государство - торговым предприятием, состоящим из слабо связанных между собой городов, чьи гарнизоны собирали дань и тем или иным способом поддерживали общественный порядок». Преследуя свои коммерческие интересы, грабя понемногу местных жителей, первые правители Киева постепенно превратили его в центр огромного и мощного политического образования.
    Олег (882 - 912). Это первый киевский князь, о котором есть более-менее точные исторические свидетельства. Однако свидетельств этих слишком мало, чтобы составить представление о личности самого Олега. Остается неясным, в самом ли деле он принадлежал к династии Рюриковичей или был первым из примазавшихся к этой династии самозванцев (хотя его связь с Рюриком и «узаконил» несколько веков спустя Нестор-Летописец). Бесспорно одно: Олег был даровитым и решительным правителем. Завоевав в 882г. Киев и покорив полян, затем и над соседними племенами силою утвердил свою власть, т.е. право собирать с них дань. Среди данников Олега оказалось даже такое большое и сильное племя, как древляне. Завоевания Олега не понравились хазарам, и они затеяли с ним войну, кончившуюся печально для них же самих: Олег разрушил их порты на Каспии. Наконец, в 911 г. Олег поставил кульминационную точку в списке своих побед, когда во главе большой армии напал на Константинополь и его. И все же «Повесть временных лет» преувеличивает его славу, утверждая, будто бы он прибил свой щит на главных воротах византийской столицы. Так или иначе, военная сила Олега оказала нужное давление на Византию, и греки пошли на подписание торгового договора, весьма выгодного для киевского князя.
    Игорь (913 - 945). Игорь правил далеко не столь удачно, как его предшественник. Собственно, с него начинает действовать правило, ставшее затем обязательным для всех киевских князей: вступил на престол - утверди свою власть над мятежными племенами. Первыми против Игоря восстали древляне, затем уличи. Несколько лет ему и его дружине пришлось провести в походах, чтобы заставить бунтовщиков снова платить Киеву дань. И только после решения всех этих внутренних проблем Игорь смог продолжить дело Олега - дальние полуторговые-полупиратские экспедиции. Мирный договор, заключенный Олегом с Византией, к 941г. утратил силу. Игорь отправился в морской поход на Константинополь. Но и тут ему не повезло. Византийцы использовали свое новое изобретение - горючую смесь, прозванную «греческим огнем». Флот киевлян был сожжен дотла, Игорь позорно бежал. В результате ему пришлось подписать унизительный договор с византийским императором в 944г. Впрочем, в том же году Игорь решил попытать счастья на востоке и наконец добился успеха. С большим отрядом воинов он спустился по Волге, разграбил богатые мусульманские города на побережье Каспия и со всей добычей безнаказанно возвратился домой. А там пришлось начинать все сначала: взбунтовались древляне. Рассудив, что Игорь слишком часто ходит к ним за данью, древляне во время очередного похода киевского князя в их угодья подкараулили и убили. Вместе с Игорем погибла вся свита.
    Ольга (945-964). Она правила, покуда не достиг совершеннолетия их сын Святослав. Древние летописцы - составители «Повести временных лет» - явно симпатизируют Ольге, говоря о том, какая она красивая, сильная, хитрая, а главное - мудрая. С уст мужчины-летописца срывается даже неслыханный для того времени комплимент «мужскому уму» княгини. Отчасти это можно объяснить тем, что в 955 г. Ольга приняла христианство: для монаха- летописца это было важно. Однако и с самой объективной точки зрения правление Ольги нельзя не признать выдающимся во многих отношениях. Месть - первая заповедь языческой морали. Расправа Ольги с древлянами была скорой и жестокой. Это не помешало ей сделать из гибели Игоря надлежащие государственные выводы и провести первые на Руси «реформы». Теперь дань должна была собираться не там и тогда, где и когда заблагорассудится киевскому князю. Отныне жители каждой области точно знали, когда и сколько они должны платить. Заботилась Ольга и о том, чтобы сбор дани не лишал ее подданных всех средств к существованию: иначе кто же будет платить дань впредь? Зато вся дань мехами при Ольге стала поступать прямо в княжескую казну. Это означало, что казна никогда не будет в убытке. За годы правления Ольга объездила свои обширные владения, побывала во всех землях и городах, чтобы лучше узнать страну. Да и в отношениях с соседями княгиня старалась обходиться средствами дипломатии, а не войны. В 957г. она отправилась в Константинополь на переговоры с византийским императором. Киевские источники полны рассказов о том, как она перехитрила императора. Зарубежные хроники более сдержанно оценивают ее дипломатические успехи. Как бы то ни было, сам факт равноправных переговоров с самым могущественным правителем во всем христианском мире свидетельствовал о растущем значении Киева.
    Святослав (964 - 972). «Пылкий и смелый, отважный и деятельный»,- так аттестует киевского князя летописец Лев Диакон. Историк Михаиле Грушевский остроумно называет его то «запорожцем на киевском престоле», то «странствующим рыцарем», поясняя, что «роль князя-правителя, главы государства в деятельности Святослава вполне отступает на второй план пред ролью предводителя дружины». Война была единственной, всепоглощающей страстью Святослава. По имени славянин, по кодексу чести варяг, по образу жизни кочевник, он был сыном всей великой Евразии и вольно дышал в ее степях и чащах. Эпоха Святослава стала кульминацией раннего, героического периода истории Киевской Руси. В 964г. 22-летний князь отправляется в большой восточный поход. Сперва он покорил вятичей - восточнославянское племя, населявшее долину Оки. Затем Святослав спустился в ладьях по Волге и разгромил волжских булгар. Это повлекло за собой острую стычку с могущественными хазарами. Пролились реки крови. В решающем бою Святослав наголову разбил хазарского кагана, а затем стер с лица земли его столицу Итиль на Волге. Дальше он отправился на Северный Кавказ, где и завершил свои завоевания. Вся эта эффектная кампания имела далеко идущие последствия. Теперь все восточные славяне были объединены под властью киевского князя. Славянам был открыт путь на северо-восток - в те бескрайние просторы, что нынче называются Россией. Отныне Русь безраздельно контролировала еще один великий торговый путь - волжский. Впрочем, падение Хазарского каганата имело и свою неожиданную для Киева оборотную сторону. Хазары были тем буфером, что сдерживал кочевые орды на востоке. Теперь ничто не мешало кочевникам вроде печенегов хозяйничать в украинских степях. Вторую половину своего правления Святослав посвятил Балканам. В 968г. он вступил в союз с византийским императором против могущественного Болгарского царства. Во главе огромного войска он ворвался в Болгарию, уничтожил своих противников и овладел богатыми придунайскими городами. Из них ему особенно понравился Переяславец. Только угроза вторжения печенегов в Киев заставила князя ненадолго вернуться в свою столицу. Но едва гроза миновала, Святослав, которому принадлежали теперь все земли от Волги до Дуная, заявил, что оставаться в Киеве не намерен: «Хочу жить в Переяславце на Дунае - там середина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой земли - золото, паволоки, вина, различные плоды, из Чехии и из Венгрии серебро и кони, из Руси же меха и воск, мед и рабы». И оставив старшего сына Ярополка править в Киеве, среднего, Олега, отправив к древлянам, а Володимира, младшего, в Новгород, Святослав воротился в Болгарию. Но теперь уже византийский император испугался нового соседа, выступил против него и после долгих и жестоких боев вытеснил из Болгарии. Когда разбитые войска Святослава возвращались в Киев, у днепровских порогов на них напали печенеги. В «Повести временных лет» об этом сказано так: «И напал на него Куря, князь печенежский, и убили Святослава, и взяли голову его и сделали чашу из черепа, оковав его, и пили из него». Так кончил свои дни этот «странствующий рыцарь».

    Расцвет Киевской Руси

    Конец Х - первая половина ХI в. относится к периоду расцвета Киевской Руси. Принятие христианства сыграло очень важную роль в расцвете Киевской державы потому, что благодаря религии Русь поднялась на ступень, на которой уже стояли европейские страны.
    После смерти Святослава его сыновья стали править Русью. Сразу после кончины Святослава великим киевским князем стал его старший сын Ярополк. Его брат Олег получил Древлянскую землю. Третий сын Святослава - Владимир, родившийся от его рабыни Малуши, ключницы княгини Ольги, получил Новгород. В начавшейся через пять лет между братьями войну за власть, Владимир занял великокняжеский престол.
    При Владимире I все земли восточных славян объединились в составе Киевской Руси. Окончательно были присоединены вятичи, земли по обе стороны Карпат, червленские города. Происходило дальнейшее укрепление государственного аппарата. Княжеские сыновья и старшие дружинники получили в управление крупнейшие центры. Была решена одна из важнейших задач того времени: обеспечение защиты русских земель от набегов многочисленных печенегских племен. Для этого по рекам Десне, Осетру, Суле, Стугне был сооружен ряд крепостей. Видимо, здесь, на границе со степью, находились «заставы богатырские», защищавшие Русь от набегов, где стояли за родную землю легендарный Илья Муромец и другие былинные богатыри.
    Развитие экономики, рост и укрепление государственности требовали изменений в идеологии, главной формой выражения которой в средние века была религия. Владимир решил реформировать языческие представления Древней Руси и с этой целью попытался создать единый пантеон богов. Однако, попытка объединить различные божества, которым поклонялись в разных частях страны, потерпела крах.
    В 988г. Владимир провел вторую окончательную религиозную реформу. В качестве новой религии было принято христианство. Христианство стало государственной идеологией, укрепило великокняжескую власть, частную собственность и права феодалов. Расширились связи с Византией, значительно развилась культура.
    С принятием христианства на Руси церковь стала особой феодально-религиозной организацией. Во главе русской православной церкви был поставлен митрополит, назначаемый константинопольским патриархом; отдельные области Руси возглавляли епископы, которым подчинялись священники в городах и селах.
    После смерти Владимира киевский престол перешел к старшему сыну, Святополку (1015 - 1019). По его воле безвинно были убиты братья - Борис Ростовский и Глеб Муромский. Святополк за свое преступление получил прозвище Окаянный. Против Святополка Окаянного выступил его брат Ярослав, при котором впоследствии Киевская Русь достигла найвысшего могущества. В 1030 г. Ярослав основал неподалеку от Чудского озера город Юрьев (ныне г.Тарту в Эстонии), утвердив русские позиции в Прибалтике. В 1036г. Ярослав разбил возле Киева печенегов и построил на этом месте Софийский собор.
    При Ярославе, который был назван Мудрым за свою деятельность, Киев превратился в один из крупнейших городов Европы. Помимо Софийского Собора Ярослав соорудил в Киеве золотые ворота, которые стали парадным въездом в столицу Древней Руси. Ярослав открыл школы, создал библиотеку, пригласил из Европы деятелей культуры и мастеров. Ярослав начал составление свода законов - «Русскую Правду», которую продолжили его сыновья и внук Владимир Мономах. Были укреплены международные связи с такими странами, как Швеция, Франция, Норвегия, Польша и Византия.
    Во время правления Ярослава Мудрого на Руси утвердились феодальные производственные отношения. Складывание феодальных отношений - процесс длительный и сложный. В результате него образовались два основных класса феодального общества - феодалы и феодально-зависимое крестьянство.
    Главным богатством и основным средством дохода в те времена была земля, которая находилась в руках феодалов. Крестьяне не являлись собственниками земли, а были ее держателями, получая от феодала участок земли на тех или иных условиях вплоть до наследственного пользования. В отличие от рабов крестьяне имели собственные орудия труда, скот, дом. Поскольку феодал мог заставить работника трудиться на себя только с помощью внеэкономического принуждения, существовала личная зависимость крестьянина от феодала, степень которой была различной - от легкого оброчно-денежного обязательства до крепостной неволи. За землю, которую получал крестьянин, он был обязан работать на своего феодала часть своего рабочего времени и отдавать ему часть своего урожая. Это была земельная рента, которая могла быть отработочной (барщина), натуральной (продуктами) или денежной (оброк).
    Умирая, Ярослав Мудрый разделил территорию Киевской Руси между пятью своими сыновьями и племянником. Наиболее популярным князем в то время был внук Ярослава Мудрого, Владимир Мономах. Он созвал Любечский съезд князей в 1097г. На этом съезде был провозглашен принцип «Каждо да держит отчину свою», что означала разделение Руси. Несмотря на признаки раздробления Киевской Руси, Владимиру Мономаху удалось удержать под своей властью всю Русскую землю. При Мономахе укрепился международный авторитет Руси. Также при нем была составлена начальная русская летопись «Повесть временных лет». Мономах вошел в нашу историю как крупный политический деятель, полководец и писатель.
    Сыну Владимира Мономаха - Мстиславу Великому удавалось еще некоторое время удерживать единство русских земель. После смерти Мстислава Киевская Русь окончательно распалась на полтора десятка государств. Наступил период, получивший в истории название периода феодальной раздробленности.

    Период феодальной раздробленности

    Стоит отметить и такую особенность Киевской Руси, как ее сильное отставание от стран Европы. Причиной тому стал факт, что в Западной Европе феодализм начал развиваться еще в V-VI вв., а в Киевской Руси лишь в IХ-Х вв. Ее наивысший подъем пришелся на IХ - начало ХII в., для Европы он характерен в VIII-IХ вв.
    Главной силой разъединительного процесса стали бояре, с помощью которых местные князья сумели установить свою власть в каждой земле. Однако впоследствии между усилившимся боярством и местными князьями возникли неизбежные противоречия, борьба за влияние и власть. Также сыграла немаловажную роль неустойчивость наследственных связей по родовому признаку (лестничный порядок занятия престолов в зависимости от старшинства в княжеском роду порождал обстановку нестабильности, неуверенности, что мешало развитию Русского государства.) Кроме того, рост городов и процесс дробления феодальных владений приводили к созданию новых, самостоятельных образований. Поэтому, установление экономической зависимости земледельческого населения от феодалов и феодального государства вызывало неизбежные социальные конфликты. Естественно, для их подавления была необходима сильная власть на местах, но местные бояре, раньше опиравшиеся на военную власть своего князя, теперь больше не зависели от помощи центральной власти из Киева из-за феодальной раздробленности. Все эти причины и последствия феодальной раздробленности привели не только к распаду Киевской Руси, но и к общему упадку могущества Русского государства. Феодальное общество сменило раннефеодальную монархию.
    Укрепление отдельных территорий-княжеств за пределами Киевского княжества являлось стабильным процессом. Вскоре после Киева, другие образовавшиеся княжества догнали и даже опередили его в своем развитии. На месте Киевской Руси сложились 15 самостоятельных княжеств и земель. Теперь титулом великого князя величали не только киевских, но и князей других русских земель. Сам процесс дробления привел к тому, что новые княжества в свою очередь делились на более мелкие уделы.
    В результате дробления образовались следующие княжества: Киевское, Переяславское, Черниговское, Муромское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Турово-Пинское, Тьутаранское, Новгородское, поздне Псковская земля. В каждой из земель правила своя династия - одна из ветвей Рюриковичей. Наиболее крупными считались три следующие княжества Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское и Новгородская республика.
    Северо-Восточная Русь - Владимиро-Суздальское или Ростово- Суздальское княжество занимало территорию между Окой и Волгой. Этот район был благоприятен для земледелия. Сама территория была хорошо защищена от нападений благодаря лесам и рекам. Ее территорию называли Залесским краем. Экономическому подъему Залесского края способствовал постоянный приток населения. Люди перебирались сюда в поисках защиты от врагов и нормальных условий для ведения хозяйства. Стоит еще упомянуть о наличии выгодных торговых путей, проходивших по территории княжества. Важнейшим из них был Волжский торговый путь потому, что он связывал северо-восточную Русь со странами Востока.
    Владимир II Мономах передал Ростово-Суздальское княжество сыну Юрию Долгорукому (1125-1157), который получил свое прозвище за то, что постоянно пытался расширить свою территорию и подчинить себе Киев. При Юрии Долгоруком в 1147 г., в летописи впервые упоминается о Москве, где он вел переговоры с черниговским князем Святославом.
    В 1155 г. Юрий захватил Киев, а в 1156 г. Москву обнесли стеной по его приказу. Сын его, Андрей Боголюбский (1157-1174) укрепил Владимиро-Суздальское княжество. Андрей перенес столицу из Ростова во Владимир, создав Владимиро-Суздальское княжество. В городе были сооружены неприступные Золотые ворота, возведен Успенский собор. В шести километрах от столицы княжества на слиянии рек Нерли и Клязьмы Андрей основал свою загородную резиденцию – Боголюбово, за что и был прозван Боголюбским. Здесь, в 1174 г. Андрей Боголюбский был убит в результате заговора бояр.
    Политику Андрея продолжил его сводный брат Всеволод Большое Гнездо (1176-1212). У него было много сыновей, отчего и получил свое прозвище. Сын византийской принцессы Всеволод жестоко расправился с боярами-заговорщиками, убившими его брата. Борьба между князем и боярством наконец закончилась в пользу князя. Власть в княжестве окончательно установилась в форме монархии. Всеволод окончательно подчинил Киев, Чернигов, Рязань. При нем княжество расширилось за счет того, что он отодвинул границу Волжской Болгарии за Волгу. Это время расцвета Владимирского княжества. Автор «Слова о полку Игореве» писал о могуществе Всеволода: «Волгу может веслами расплескать, а Дон шеломами вычерпать».
    Юго-Западная Русь - Галицко-Волынское княжество занимало северо-восточные склоны Карпат и территорию между реками Днепр и Прут. Здесь были плодородные земли, обширные лесные массивы, благодатные для промысловой деятельности и большие залежи каменной соли, которую вывозили в соседние страны. Удобное географическое расположение (соседство с Венгрией, Польшей, Чехией) позволяло вести успешную внешнюю торговлю. Как и во Владимиро-Суздальской Руси, здесь наблюдался значительный экономический подъем.
    В первые годы после отделения от Киева Галицкое и Волынское княжества существовали как самостоятельные. Подъем Галицкого княжества начался при Ярославе I Осмомысле (1153-1187). Он знал восемь языков, отчего и получил свое прозвище. Высоко оценивая могущество князя, автор «Слова о полку Игореве» писал, обращаясь к Ярославу: «Высоко ты сидишь на своем златокованном престоле, подпер горы венгерские своими полками железными...отворяешь Киеву ворота». И действительно, в 1159 г. галицкие и волыненские дружины на время овладели Киевом.
    Объединение Галицкого и Волынского княжеств произошло при волынском князе Романе Мстиславиче (1170-1205). Роман Мстиславич захватил Киев в 1203г. и образовалось одно из крупнейших государств Европы (даже римский папа предлагал Роману принять королевский титул). Роман Мстиславич вел упорную борьбу с местным боярством, завершившуюся его победой.
    В 1205г. Роман убит в борьбе с поляками. В это время его старшему сыну Даниилу было всего 4 года. Галицкие бояре изгнали Даниилу, и единое княжество распалось. Борьба продолжалась в течение 33 лет. Только в 1238г. Даниилу Романовичу удалось утвердить свою власть и стать крупным полководцем. В 1240г., заняв Киев, Даниил сумел объединить Юго-Западную Русь и Киевскую землю. К несчастью в том же году Галицко-Волынское княжество было захвачено монголо-татарами, а спустя 100 лет эти земли оказались в составе Литвы (Волынь) и Польши (Галич).
    Одним из крупнейших политических центров периода феодальной раздробленности была Новгородская боярская республика. Новгородская земля (северо-западная Русь) занимала огромную территорию от Ледовитого океана до верховья Волги, от Прибалтики до Урала.
    Новгород был богатым торгово-ремесленным центром, который одним из первых начал борьбу против власти Киева. Подъему Новгородской земли способствовало наличие громадного земельного фонда, попавшего в руки местного боярства. Хотя своего хлеба в Новгороде не хватало, но промысловые занятия – охота, рыболовство, солеварение, производство железа – получили большое развитие и давали Новгороду немалые доходы. Также у Новгорода было удачное географическое расположение: город находился на перекрестке торговых путей, связывавших Западную Европу с Русью, а через нее – с Востоком и Византией.
    В 1136г., бояре, обладавшие значительной экономической силой, воспользовались восстанием народных масс и победили князя Всеволода Мстиславича в борьбе за власть. Новгород стал боярской республикой – страной, где правят отобранные лица господствующего класса. Высшим органом республики было вече, на котором избиралось Новгородское управление, рассматривались важнейшие волросы внутренней и внешней политики. Наряду с вече, существовали «кончанские» (город делился на пять районов – концов, а вся Новгородская земля – на пять областей – пятин) и «уличанские» (объединявшие жителей улиц). Фактическими хозяевами республики были 300 «золотых поясов» - крупнейшие бояре Новгорода.
    Вече выбирало главу новгородской церкви – епископа (впоследствии архиепископа). Он распоряжался казной, контролировал внешние отношения Великого Новгорода и т.д. Епископ даже имел свой полк. Главой города был посадник, который был главой правительства и распоряжался судом. Другим важным лицом был тысяцкий- воевода ведавший городским ополчением.
    Иногда вече приглашало князя, который управлял армией во время военных походов; его дружина поддерживала порядок в городе. Он как бы символизировал единство Новгорода с остальной Русью.
    Жителям Новгородской земли удалось отбить натиск немецко – шведской агрессии в 40-х годах ХIII в. Не смогли захватить город и монголо-татары, но тяжелая дань и зависимость от Золотой Орды сказались на дальнейшем развитии этого региона.

    Заключение

    В конце Х - первой половине ХI в. Русь переживала период развитого феодализма, который характеризовался бурным ростом феодального землевладения, дальнейшим развитием производительных сил и производственных отношений. Изменения базиса повлекли за собой и изменения надстройки; приобрела новые политические формы древнерусская государственность. На смену относительно единой Киевской Руси пришли полу - самостоятельные государственные образования меньших размеров. Сначала феодальные княжества представляли собой более монолитные по сравнению со всей Киевской Русью политические объединения, но со временем процесс дробления охватил и их.
    С монголо - татарским нашествием окончился большой и яркий период отечественной истории, период поступательного и полнокровного развития одной из наиболее крупных и могущественных стран средневековой Европы - Древней Руси. На высокой ноте оборвалась "песня” древнерусских зодчих и художников, летописцев и былинников, в огне пожаров погибли огромные материальные и духовные ценности древнерусского народа. От многих городов, замков и поселений остались только пепелища. Значительная часть населения была уничтожена или захвачена врагом в плен. Пришло в упадок высокоразвитое древнерусское ремесло, сельское хозяйство.
    Особенно пострадали от монголо - татарских завоевателей земли Южной Руси, находившиеся ближе всех к золотоордынским кочевьям. Постоянная опасность, убийства и угроза попасть в рабство вынуждали население бросать насиженные места и переселяться в более безопасные районы - в Полесье, Галичину и Юго - Восточную Русь.
    И все же, несмотря на жертвы и разрушения, которые причинили Древней Руси монголо - татары, они не смогли уничтожить все исторические традиции. Русь была завоевана, но не покорена.
    Летописные сообщения и народные предания свидетельствуют, что население всех древнерусских земель вело героическую борьбу за свою независимость. В тылу монголов создавались своеобразные партизанские отряды, которые наносили врагу ощутимые удары. Об одном из них, возглавляемом рязанским богатырем Евпатием Коловратом, в народе ходили легенды. Воины Коловрата неожиданно нападали на превосходящие силы монголов и уничтожали их. Подобные отряды вели борьбу с монголами в Галичине, на Волыни, Черниговщине и даже на землях Золотой Орды, где они формировались из захваченных монголами в рабство русских, венгров, аланов и др.
    В тяжелые времена монгольского завоевания древнерусский народ вел героическую борьбу и с другими врагами, которые угрожали Юго-Западной и Северо - Западной Руси. Блестящие победы над шведами на Неве (1240), немецкими рыцарями на Чудском озере (1242), венгерскими и польскими феодалами под Ярославом (1245) имели большое значение для исторических судеб народов Восточной Европы.

    Список используемой литературы

    1. Кондуфора Ю.Ю. История Киева,- Киев, 1984 г.
    2. Рыбаков Б.А.- История СССР, -Москва, 1983 г.
    3. Ломоносов М.В. «Древняя Российская история»
    4. Карамзин Н. «История государства Российского», том первый
    5. Краткое пособие по истории России / Отв. ред. А.П Корелин. – М.: Высш. шк., 1993.
    6. Яковер Л.Б. Пособие по истории отечества для старшеклассников и абитуриентов. – М.: ТЦ «Сфера», 1996.
    7. С.М. Соловьёв. История России с древнейших времен. Том-2 Москва. 1960.
    8. Джон Феннел. Кризис средневековой Руси 1200-1304. Москва. 1989

    Ключевые слова страницы: как, скачать, бесплатно, без, регистрации, смс, реферат, диплом, курсовая, сочинение, ЕГЭ, ГИА, ГДЗ

    Определенную трудность при исследовании жизни и деятельности выдающихся общественных и религиозных деятелей, оказывавших серьезное влияние на общественное сознание в течение веков, составляет проблема соотнесенности субъективно-психологических и религиозных черт в их личности. Дело в том, что исторические источники, сориентированные сугубо на обслуживание религиозных идей, и источники, отразившие в первую очередь общественно-социальные, государственные и политические проблемы своего времени, существенно разнятся при оценках роли этих личностей в истории. Великий князь Андрей Боголюбский, который положил основание строительству русской государственности и укреплению русского православия, как раз и относится к таким деятелям.

    Если мы сравним принятое к общецерковному употреблению житие князя Андрея Боголюбского с обильным летописным материалом о нем, то должны будем констатировать, что в первом случае перед нами предстает образ «сына Божия», воителя за правду Божию, «благоверного» христианина. В летописях же он чаще представлен как «сын человеческий», который не гарантирован от ошибок и заблуждений.

    Конечно, летописи не утратили всесовершенно образ князя-христианина. Он сохранился. В конечном счете этот материал и лег в основу канонического жития. Но сами летописи шире. Их авторы в данном вопросе оказались в исключительно выгодном положении. Им не надо было писать сказаний о князе по случаю его предстоящей канонизации (князь Андрей был канонизован церковью в начале XVIII века). Они стремились отразить реалии такими, какими они их видели и воспринимали, пусть каждый с немалой долей субъективности, что неизбежно. По этой причине летописный образ князя представляется очень реальным, масштабным и основательным. Это личность.

    Что же мы имеем в церковных житийных сказаниях, где воссоздается «лик» праведника, и как выявляется этот «лик»? Здесь жанр определяется задачей. Если летописец может позволить себе в худшем случае ограничиться простой констатацией фактов, то агиограф все время должен не упускать из виду, что его задача - дать образец для подражания на примере той или иной личности, на которую, как на святую, указывает церковь.

    Такой подход восходит к библейской традиции компоновки некоторых священных текстов. Так, в исторических книгах Паралипоменон, составленных в период воссоздания Второго Храма, фактически упущен весь негативный материал из истории богоизбранного народа, что, к примеру, удержано в книгах Царств. Народу Божию, только что возвратившемуся из Вавилонского плена на родное пепелище, нужны были для ободрения позитивные примеры, а не простая хронофактология. Ту же самую цель преследует и житийный материал.

    В церковной агиографии издревле образовалось несколько устойчивых литературных образов-стереотипов. Условно их можно было бы разделить на мученически-исповеднический, преподобнический, святительский, царе-княжеский и т.д. Так, к примеру, читая сказание о мученическом подвиге одного святого, можно с немалой вероятностью ожидать встретить характерные детали в повествовании о мученичестве другого. Конечно, многое объясняет схожесть самого подвига. Еще больше проясняет ситуацию типизации в житийных сказаниях сам прием их составления, когда образцом для новых житий служат более древние агиографические источники. В этом, несомненно, есть своя логика. Церковь вечна, как вневременен и сам христианский подвиг, в какие бы одежды века он ни облекался.

    Но жития угодников Божиих при всей их кажущейся «раздробленности» по ликам и чинам имеют нечто существенно общее. Это вытекает из духовной задачи, решить которую призван агиографический материал, - дать образец для подражания живым на примере жизни святых.

    Цель любого жития - довести до человека очищенный, просветленный, небесный образ подвижника благочестия, представить через слово его икону, явить его вечный «лик», в котором ярко сияет образ и подобие Божие. Это «сын Божий», как и говорится в псалме: «Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы» (Пс. 81: 6).

    Отсюда вытекает сам характер подбора, расстановки и подачи материала. Богоугодное и добродетельное высвечивается ярко, негативное же и греховное, если и упоминается, то лишь ради научения читателя на этом примере возрождающей силе покаяния. Реалии конкретного земного бытия подвижника при таком подходе зачастую остаются «за кадром» канонического жития. В особенности это касается тех святых, христианский подвиг которых совершался не в оторванности от мира, не в тишине келейных затворов, а в бурных перипетиях истории «мира сего», который, по словам апостола Иоанна Богослова, «лежит во зле» (1 Ин. 51: 9). К таким святым должно отнести и благоверного великого князя Андрея Боголюбского, как впрочем и многих других благоверных князей и княгинь, царей и цариц. Но как же вписать в иконописный лик Андрея взятие Киева, осаду Новгорода, городов и селений не языческих, а христианских, другие силовые методы, которые он использовал в период своего правления?

    Эпоха, в которую жил князь Андрей, - это эпоха феодальной раздробленности, княжеских междоусобиц, смут и шатаний. Для Руси эта стихия анархии была страшнее постоянных ударов со стороны кочевников по общерусскому центру на юге - Киеву. Остановить распад государства мог лишь воплощенный в жизнь принцип единодержавия. Внимательное исследование государственно-политической деятельности князя Андрея, куда следует включить и его церковную политику, приводит к однозначному выводу: все военные, дипломатические и политические усилия Боголюбского были направлены именно к этой цели. «Самовластие» не без основания представлялось ему единственным средством спасти Русь. Все, что мешало этому, Андрей твердой рукой убирал с пути.

    Принцип единодержавия не только был сформулирован князем Андреем для себя, но и претворялся им в жизнь. Со времен Владимира Святого Русь этого не знала. Если бы им двигало лишь честолюбие, то удовлетворить его можно было и в Киеве, находясь при отце, а потом наследовав великокняжескую власть. Андрей явно решал не мелочные проблемы личного славолюбия, а глобальные задачи государственного строительства.

    Пресловутое покорение Киева было необходимо ему для того, чтобы сдвинуть государственный и политический центр Руси на восток, подальше от кипевшего смутами и опасностями юга. Поэтому он не покидает «Суждальскую» землю даже тогда, когда исторический центр древнерусского государства по смерти отца юридически оказывается в его руках.

    Как бы мы ни относились к личным симпатиям и антипатиям летописцев, нельзя не видеть большой доли правды в их словах, дающих оценку факту захвата Андреем Киева: «...и поможе Бог, и святая Богородица, и отня и дедня молитва князю Мстиславу Андреевичю с братьею своею, взяша Кыев; сего же не было никогдаже» .

    Киев становится заурядным объектом вассального держания. Политический гегемонизм Владимиро-Суздальской земли получает свое действительное оформление. Андрей превращается в верховного сюзерена всех феодальных правителей Древней Руси.

    Грандиозность и разумность производимых Андреем государственно-политических и церковных акций послужила причиной роста его авторитета и необычайной популярности не только на Востоке, но и на Западе. К примеру, в грузинской хронике XII века «История и восхваление венценосцев» Андрей Боголюбский именуется не иначе как «Андрей Великий, правитель руссов», которому подчинялись «триста русских князей».

    Летописные сообщения не только северо-восточных, что естественно, но и южных летописцев относительно личности князя панегиричны. Он «цесарь», «благоверный», «боголюбивый», «христолюбивый», «вторый мудрый Соломон быв...». Его деяния выше оценок и суждений человеческих, как неподсудны земнородным дела Божии, потому что князь Андрей есть орудие Его воли.

    Об искренности этих высказываний можно заключить хотя бы из того, что восхваления эти не умолкают ни на севере, ни на юге и по смерти Андрея. К примеру, и северная Лаврентьевская летопись, и южная Ипатьевская дают одинаковую духовную оценку убийству князя Андрея: «Не постави бо (Бог - о. Г.Г.) прекрасного солнца на едином месте, а довлеюща и оттуду всю вселенную осьяти, но сотвори ему восток, полдне и запад, тако и угодника своего Андрея князя, не приведе его туне к Собе, а могущая таковым житьемь и тако душю спасти, но кровью мучиничьскою омывшееся, прегрешении своих с братома Романом и Давидом единодушно Христу Богу притече» .

    От неутомимых трудов князя Андрея Русь могла ожидать только блага. Его доктрина «единодержавие - самовластие», которую он пытался претворить в жизнь вместе с его смертью потерпела поражение. Она так и осталась лишь одной из первых попыток «собирания» Русской земли - до реальной централизации государства было еще чрезвычайно далеко. Слишком сильны были дух политического автономизма эпохи феодальной раздробленности и могущество землевладельцев - бояр. На этом фоне появление владимирского «самовластца» было скорее нонсенсом, чем закономерностью. Андрей опередил свое время. И в этом его трагедия.

    Заговор 1174 года созрел не в одночасье. Глухая неприязнь к князю Андрею накапливалась внутри «элиты» тогдашнего общества (особенно в среде ростовских бояр) уже давно. Едва ли случайно, что именно в это время появляется безымянное литературное сочинение «Слово о Дариане-царе». В нем рассказывалось, как Дариан возомнил себя богом: «повеле бояром своим звати ся богом, и не восхотеша бояри его звати богом» . Для доказательства своей «божеской» власти Дариян захватывает Иерусалим, предпринимает другие попытки убедить в этом всех... Многие серьезные исследователи, например, Б.А.Рыбаков, видят в этом памфлете прямую параллель с князем Андреем: захват Иерусалима - захват Киева и т.д.

    Так это или нет, очевидно одно - недовольство Андреем в феодальных кругах постепенно усиливалось, а затем последовал открытый бойкот и саботаж. Боярам было ни к чему содействовать предприятиям князя и тем усиливать его власть. К примеру, о походе 1172 года на волжских булгар летопись сообщает следующее: «бысть не люб путь всем людям сим... и поидуче не идяху» . Сам воевода, предводитель ростовских бояр, которому князь Андрей фактически был обязан своим изначальным возвышением в Ростово-суздальской земле, сделал все, чтобы сорвать поход. Сын Андрея Мстислав, прождав две недели, но так и не дождавшись воеводы, сам напал на булгар, и все едва не обернулось катастрофой. То же самое произошло и год спустя, когда князь Андрей вынужден был двинуть войска к Киеву. Ростовский предводитель Борис Жидиславич, который был воеводой и «в то время наряд весь держащу» [там же], вновь сорвал планы князя. Многочисленное войско Боголюбского протопталось возле города девять недель, «и не успевше ничтоже, возвратишася вспять» .

    В таких условиях дело жизни князя Андрея - установление на Руси единодержавия - было обречено, как, впрочем, и он сам. Только отдаленная будущность российской истории показала верность пути, указанного Боголюбским. Русь действительно собралась на северо-востоке, теперь уже вокруг Москвы, в единое могучее государство под скипетром самодержавных царей. Уже за одно это благоверный великий князь Андрей достоин вечной благодарной памяти потомков. Мученический же венец славно и свято увенчал не только его самого, но возвысил и освятил саму идею российской самодержавной власти. Есть некий таинственный божественный Промысел в том, что исторически она предвозвещена еще в XII веке жизнью, трудами и мученической кровью благоверного князя Андрея, а завершена в XX веке крестным подвигом Царственных страстотерпцев - последнего русского императора Николая II и его семьи. Не следует забывать, что последний русский царь был расстрелян в ту же ночь, в которую некогда был убит святой князь Андрей. И теперь в церковном календаре первый и последний русские цари имеют один общий день памяти - 4/17 июля.

    Многое познается в сравнении. Внутреннее стремление князя Андрея к глубокой религиозности хорошо видно при сравнении его с отцом, князем Юрием Долгоруким. В свое время мэр Москвы Юрий Лужков обратился к Патриарху Алексию II с шокирующим предложением канонизировать князя Юрия. Однако известно, как исторические источники характеризуют Юрия Долгорукого. Опираясь на древние источники, Василий Татищев писал: «Сей великий князь был роста немалого, толстый, лицом белый, глаза не весьма великие, нос долгий и искривленный, борода малая, великий любитель женщин, сладкой пищи и пития; более о веселиях, нежели об управлении и воинстве прилежал, но все оное состояло во власти и смотрении вельмож его и любимцев» . И умер Юрий не от пьянства ли («пив Гюрге у осменика Петрилы» в Смольниках)?

    Понятно, почему Андрей «без отне воли» оставил Вышгород и вернулся в свой родовой удел на северо-восток. Ему, сорокачетырехлетнему мужу, стало внутренне невозможным далее наблюдать за неподобающим поведением отца. Душа его искала иного, горнего, светлого.

    Рассматривается много версий о мотивах убиения князя Андрея. Все они имеют большее или меньшее право на существование. Однако существует еще одна, сугубо религиозная. В Библии сказано: «ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои» (Исх. 20: 5). Если придерживаться этой версии, естественно задаться вопросом: не пришлось ли рассчитаться Андрею не только за свои грехи, которых немало числится за каждым человеком, но и за неправедную жизнь отца?

    Нам представляется, что современная церковная агиография встала перед немалой проблемой, которую мало кто осознает. Наступило время, когда традиционные формы и методы написания новых житийных сказаний должны не тиражировать древние образцы составления «лика», а получить свое дальнейшее развитие, где будут учтены реальные черты живой личности. Едва ли ее надо усекать даже с благими намерениями. Современного человека, склонного к скепсису, еще может в чем-то убедить конкретика факта, который при необходимости должно объяснить, обратив внимание на то, как личность смогла преодолеть негатив. Но он окажется совершенно глух к рафинированному идеалу. Не в этом ли задача современной агиографии - представляя «сына Божия», не забыть, что он и «сын человеческий», и тем сохранить цельность его идентичности, его самотождественности?

    Трудно подражать небожителю. Но у подобного мне человека, который, как и я сегодня, был некогда ввергнут в суету «мира сего» и все же достиг совершенства, всегда будет чему поучиться. Даже сами ошибки и падения его смогут послужить мне предостережением. Не потому ли Христос так редко называл себя Сыном Божиим и так любил именовать себя Сыном Человеческим? Синтез «лика» и «личности» - вот, на наш взгляд, идеал будущего агиографического жанра.

    Есть и еще одна, прикладная, сторона этой проблемы. В иконографии святых, где пишется не просто портрет, а «лик», надлежит исходить из этих же принципов бережного сохранения доброкачественного информативного материала, который с течением времени может накапливаться. Так, иконографические изображения того же Андрея Боголюбского, и древние, и новые, весьма разнообразны, вплоть до непохожести. Например, в одних случаях он представлен черноволосым, в других - темно-русым (фреска Архангельского собора Московского Кремля XVII в.).

    Первый тип изображений объясняется тем рассуждением, что матерью князя Андрея была дочь половецкого хана Аепы Асеневича, женщина, скорее всего, темноволосая. До недавнего времени едва ли бы кто смог обосновать иконографическое предание второго типа. Но научные исследования, проведенные уже в наши дни, дали убедительный антропологический материал, который свидетельствует, что князь был русоволос. Вероятно, эта наследственность князя шла по линии отца. На это косвенно указывает и текст В.Н.Татищева. Исходя из этого материала, церковное иконографическое предание должно быть уточнено, получить однозначность и избавиться от мифологии.

    «Лик» и «личность» - вечная дилемма. Где оканчивается одно и начинается другое? Очевидно только то, что «лик», как правило, пишется свидетельством от «внешних». Общество, история, их оценки выявят этот образ. Это свидетельство того, что личность достигла идеала религиозной самотождественности и личная религиозная идентичность одного человека, пройдя эту «апробацию», может служить идеалом, образцом для подражания. Иногда на это уходят столетия. Более полтысячи лет потребовалось для того, чтобы определенные слои общества увидели в князе Андрее святого.

    Протоиерей Георгий Горбачук , ректор Владимирской духовной семинарии

    Библиография:

    1. Ипатьевская летопись. Подг. к изд. Цепковым А.И. Рязань: «Александрия», 2001. Том 11.

    2. Лаврентьевская летопись. Подг. к изд. Цепковым А.И. Рязань: «Александрия», 2001. Том 12.

    3. Папаскири З.В. Эпизод из истории русско-грузинских взаимоотношений. История СССР. 1997. N1.

    4. Татищев В. История Российская. В 3 т. Т.2. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003.

    5. Шмидт С.О. «Слово о Дариане-царе» в рукописной книге XVI века. Исследования по отечественному источниковедению. 1964.

    Постепенно в древнерусском обществе вызревали экономические, социальные, политические тенденции, которые привели к раздробленности Руси. В первой половине 12 в. Русь раскололась на 15 самостоятельных земель, в начале 13в их насчитывалось уже около 30. Раздробленность особенно усилилась после смерти Ярослава Мудрого. Усобицы раздирали Русь. Киев как магнит притягивал к себе взоры князей. В то время как половцы разоряли русские земли, древнерусские князья продолжали скрещивать мечи за власть. В 30-х гг. 12 в. уже можно говорить об окончательном обособлении ряда древнерусских земель. Кроме того, Владимиру Мономаху, правившему в Киеве, удавалось сдерживать окончательный политический распад Руси и подчинять своей воле других древнерусских князей

    Причины раздробленности:

    1.Рост крупной частной собственности на землю, который приводил к экономическому и политическому усилению местной знати.

    2.Появление вотчинного землевладения в конце 11 – начале 12 в. приводило к оседанию князей и их дружин в княжествах,

    3.Формирование с 11 в. территориальных связей и складывании на этой основе городских волостей

    4.Ослабление Киева, обусловленное постоянными набегами и грабежами степных орд

    5.Перемещение торговых путей

    Политическая раздробленность сопровождалась дальнейшим экономическим и культурным развитием отдельных русских земель. Осваивались новые земли, росли города, возникали новые центры летописания, местные школы живописи и архитектуры.

    Крупнейшими землями эпохи политической раздробленности являлись Владимиро-Суздальская, Галицко-Волынская и Новгородская:

    1.Владимиро-Суздальская земля – далекая северо-восточная окраина Древней Руси, расположенная в густых труднопроходимых лесах. Здесь обосновалась династия Владимира Мономаха. Владимиро-Суздальская земля достигла своего расцвета и могущества при Андрее Боголюбском и его брате Всеволоде Большое Гнездо.

    2.Галицкая и Волынская возникли в Юго-Западной Руси и граничили с Венгрией и Польшей, не однократно пытавшихся овладеть этими землями. Это был богатый край с плодородными землями. Первые серьезные попытки поставить под свой контроль княжескую власть галицкие бояре предпринимают при Ярославе Осмысле. Князю Роману Мстиславичу удалось объединить обе земли в своих руках, но ненадолго. 3.Новгородская земля занимала северо-западные просторы Руси. Среди особенностей ее развития следует отметить следующие. Во-первых, суровый климат, природные условия не способствовали развитию земледелия, своего хлеба в Новгороде не хватало, а следовательно, соседние земли имели политическое воздействия на Новгород. Во-вторых, Великий Новгород с самого начала противостоял Киеву, был другим центром становления древнерусской государственности. Власть в Новгороде сосредоточивалась в руках крупнейших боярских фамилий, из среды которых выбирались все важнейшие должностные лица. Сложилась боярская феодальная республика.

    Словакия в конце XVIII–первой половине XIX в.
    В конце XVIII–начале XIX в. развитие словацкого народа проходило уже в достаточно определенных культурных и этнических границах в рамках Венгерского королевства, входившего в состав монархии Габсбургов. Словацкая экономика находилась в зависимости от общевенгерского уровня, а общественная жизнь от общеполитического движения венгров. Наи...

    Положение крестьян
    При обзоре царствования Николая, было указано, на чем остановилось дело по вопросу о крепостных крестьянах. Заботы о его разрешении кончились, по-видимому, ничем, но в это царствование в положении крестьян и в их отношениях к землевладельцам совершались любопытные процессы, благодаря которым разрешение вопроса стало не делом политическо...

    Ход гонки вооружений
    Начало ее было связано с атомным оружием. Как известно, в 1945 г. США оказались единственной ядерной державой в мире. В ходе войны с Японией они взорвали атомные бомбы над японскими городами Хиросимой и Нагасаки. Стратегическое превосходство привело к тому, что американские военные стали строить различные планы превентивного удара по СС...